A szövetségi bíró megtagadja a Trump tisztviselőinek elrendelését a törölt jelüzenetek helyreállítására: NPR

A washingtoni DC -ben található szövetségi bíró előzetes elrendelést tett közzé a nemzetbiztonsági tisztviselők elrendeléséről, akik a titkosított üzenetküldő szolgáltatási jelzésen a katonai műveleteket megvitatták, hogy tájékoztassák az Egyesült Államok ügyvédi levéltárát az összes üzenet törlése esetén. Azáltal, hogy megkérdezi a fájlok megőrzését, a döntés továbbra is elrendelte a kormányt, hogy állítsa be a már elveszett korábbi üzeneteket.

Az American Upcentight, a nonprofit kormányfigyelő, tárgyalást indított, miután Jeffrey Goldberg újságírót tévesen adták hozzá egy csoportos macskához, amelyben a Trump adminisztráció tisztviselői megvitatták a jemeni Houthi lázadók elleni amerikai katonai támadást. Az amerikai felügyelet szerint a vezetők megsértették a szövetségi törvényt a Signal Használatukkal, egy kereskedelmi üzenetküldő alkalmazásukkal, amely automatikusan törli az üzeneteket.

Pénteken, döntése szerint az amerikai bíró, James Boasberg elmondta, hogy az amerikai felügyelet nem mutatta be, hogy az ügyben részt vevő ügynökségi fájlok programjai “nem megfelelőek”, vagy hogy “ez a bíróság a már törölt üzenetek javítását biztosíthatja”, ahogy a csoport kérte.

“A felperes nem adott okot arra, hogy elhiggye, hogy a főügyész végzése” kényszerítő erejét “használja” shak (e) a nehezebb fa “számára … gyümölcsöt hozna a már törölt üzenetek miatt” – írta Boasberg. “A bíróság tehát nem vonja le azt a következtetést, hogy az amerikai felügyelettel kapcsolatos kommunikációs kérelem, amely már a jelentéstétel automatikus funkciójának áldozata volt, továbbra is javítható, figyelembe véve az ellentétes kérelmező saját kijelentéseit.”

A bíró azonban részleges győzelmet adott a csoportnak a nem törölt üzenetekkel kapcsolatban.

“Mivel a jelüzenetek automatikus törlésének küszöbön álló törlését a fájlok ilyen közvetlen megsemmisítésének tekintik, és mivel a főügyész megakadályozhatja ezt a pusztítást, ha arra kéri a kormánytisztviselőket, hogy állítsák le az üzenetek törlését, a bíróság továbbra is megkönnyebbülhet” – írta.

“Arra számítunk, hogy az azonnali megfelelés – és ha elhúzzák a lábukat, vagy nem tudnak cselekedni, akkor teljes mértékben készen állunk arra, hogy további jogi lépéseket tegyünk annak biztosítása érdekében, hogy a kormányzati iratok, amelyek a nyilvánosság számára tartoznak, megmaradnak és védettek” – mondta Chioma Chukwu, az American Survight ügyvezető igazgatója a sajtóközleményben.

Kérdések a potenciálisan besorolt ​​információkkal kapcsolatban

Goldberg jelentései a macskáról sokkolták a katonai és hírszerző szakértőket, és a Pentagon ideiglenes főfelügyelőjének központjává váltak. A Szenátus Fegyveres Szolgáltatási Bizottság jogalkotói aggodalmaikat is kifejezték, hogy a nemzetbiztonsági tisztviselők megosztották a minősített információkat a macskában.

Jelentéseiben Goldberg részletes kulcsfontosságú cseréje van a Signal Beszélgetésről, ideértve azokat az üzeneteket is, amelyekben Pete Hegseth védelmi titkár megosztott információkat a célokról, fegyverekről és a támadások szekvenálásáról, közvetlenül a légi csapások előtt.

Hegseth kategorikusan tagadta, hogy az összes minősített háborús tervet a bejelentett macskában tárgyalták. A Fehér Ház azt is tagadta, hogy az összes minősített tervet megosztották, és márciusban azt mondták, hogy az esemény következtetésre került.

“Ezt az ügyet itt a Fehér Házban besorolták nekünk” – mondta a Fehér Ház sajtótitkára, Karoline Leavitt az újságíróknak. “Vannak lépések annak biztosítása érdekében, hogy valami ilyesmi nyilvánvalóan soha többé nem történjen meg, és mi tovább megyünk” – mondta.

A jel használatát az adminisztrációs tisztviselők általi vita körülvevő vita New York Times arról számolt be, hogy Hegseth megosztotta a támadás részleteit egy második jelentési macska során, aki feleségét és testvérét is magában foglalta.

“Most egyértelmű, hogy a jelzés használata az adminisztráció tisztviselői által a hivatalos kormányzati tevékenységek elvégzésére széles körben elterjedt: a vezető adminisztrációs tisztviselők, és valószínűleg továbbra is használják a rendelkezésre álló, elérhető szöveges üzenetek iránti kérelmet, amelynek automatikus vita funkciója van, és nincs nyilvánvaló mechanizmus a szövetségi fájlok teljes megőrzéséhez a kormányzati tartalékrendszerekben” Módosított panasz április végén szellőztetve.

Hegseth -t az amerikai megfigyelési törekvés alperesnek nevezik ki, Tulsi Gabbard, a CIA John Ratcliffe igazgatója, Scott Bessent kincstári titkára és Marco Rubio államtitkár igazgatója.

Amit a panaszosok állítanak

A panaszosok azt állítják, hogy a tisztviselők megsértették a szövetségi iratokról szóló törvényt azáltal, hogy megvitatták az üzenetküldő platformon a “hivatalos kormányzati intézkedéseket”, amely nem engedélyezett rendszer a szövetségi iratok tárolására, Panaszuk szerint– Az 1950 -es törvény leírja a szövetségi iratok megőrzésének jogi keretét.

Az amerikai felügyelet azt is állította, hogy az adminisztrációs tisztviselők nem tartották meg üzeneteiket, megjegyezve, hogy több ember, aki részt vett a csoportos macskában, az automatikus deléciós paraméter fényvilágítással rendelkezik.

A márciusi kezdeti határozatban Boasberg elrendelte az adminisztrációs tisztviselőknek, hogy őrizzék meg a március 11 -től március 15 -ig kelt csevegőfájlokat.

Az alperesek a bíróságnak kijelentették, hogy intézkedéseket hoztak a végzés betartása és a fájlok megőrzése érdekében, de az amerikai felügyelet bejelentette későbbi betétek hogy “komoly kérdéseik” voltak arról, hogy a kormány pontosan mit ment meg. Bejelentették, hogy a bírósághoz benyújtott alperesek nyilatkozatainak nem volt kulcsfontosságú részlete, és hogy egyetlen alperes sem igazolta a macska biztonsági másolatát “A teljes egészében.”

Ratcliffe esetében a csoport állítólagos hogy a CIA igazgatója nem teljesítette a bírósági végzést. “Ennek a kudarcnak köszönhetően a Signal Communications elveszett” – mondták. Alperes elítélte az állítást Mondván, hogy arra törekedett, hogy “a nyilvános vitákat valóban vagy törvény nélkül felidézze”, és hogy Ratcliffe tiszteletben tartotta a bírósági végzést.

A pénteken közzétett véleménye szerint Boasberg úgy tűnt, hogy megkérdőjelezi az amerikai felügyelet érvét, és azt írta, hogy az alperesek “úgy tűnt, hogy nincs nehézsége a saját ügynökségeik politikájának betartása érdekében, hogy megőrizzék azokat az üzeneteket, amelyeket még nem töröltek”.

“Ezen okok miatt a felperes állítását, miszerint az FRA -t erőszakos hivatalos ügynökségek tisztviselői megsértik az FRA -t, valószínűtlen, hogy sikerrel jár” – írta.

NPR közzététel: Katherine Maher, az NPR vezérigazgatója, a Signal Foundation igazgatótanácsának elnöke.