Donald Trump elnök szerdán beszél egy AI AIA csúcstalálkozón Andrew W. Mellonon.
Julia DeMaree Nikhinson / AP
elrejt
döntő legenda
Julia DeMaree Nikhinson / AP
WASHINGTON – A San Francisco Szövetségi Fellebbviteli Bírósága szerdán úgy határozott, hogy Donald Trump elnök végzése, amelynek célja a születési törvény állampolgárságának véget vetése, alkotmányellenes, megerősítve az alsóbb földről szóló döntést, amely nemzeti szinten blokkolta kérelmét.
A 9. kerületi fellebbviteli bíróság három bírájából álló testület határozata, amely az amerikai fellebbviteli bíróság eljön, miután Trump tervét egy New Hampshire -i szövetségi bíró blokkolta. Az első alkalommal jelölte meg, amikor a fellebbviteli bíróság mérlegelte, és közelebb hozta a kérdést, hogy gyorsan visszatérjen a Legfelsõbb Bírósághoz.
A 9. áramkör döntése blokkolja a Trump adminisztrációját, amely olyan rendeletet alkalmaz, amely megtagadná az állampolgárságot az Egyesült Államokban született gyermekek számára illegálisan vagy átmenetileg.
“A kerületi bíróság helyesen arra a következtetésre jutott, hogy a rendelet által javasolt értelmezés, amely az Egyesült Államokban született sok ember számára megtagadja az állampolgárságot, alkotmányellenes. Teljes mértékben egyetértünk” – írta a többség.
A 2-1-es határozat fenntartja az amerikai kerületi bíró, John C. Coughhenour Seattle-ben döntését, aki blokkolta Trump erőfeszítéseit a születési törvény állampolgárságának megszüntetése érdekében, és elítélte azt, amit az adminisztráció azon kísérletének, hogy politikai célokra figyelmen kívül hagyja az alkotmányt. Coughhenour volt az első, aki blokkolta a parancsot.
A Fehér Ház és az Igazságügyi Minisztérium nem válaszolt azonnal a megjegyzéseket kérő üzenetekre.
A Legfelsõbb Bíróság azóta korlátozta az alsóbb bíróságok bíráinak hatalmát az egész országot érintő végzések kiadására.
De a 9. kör nagy része úgy találta, hogy az ügy a bírók egyik kivétele alá esett. Az ügyet egy államcsoport helyezte el, amely azt állította, hogy nemzeti végzésre van szükségük annak megakadályozására, hogy a születési törvény állampolgársága az ország felében csak a törvény legyen.
“Megállapítottuk, hogy a Kerületi Bíróság nem visszaélte a mérlegelési jogkörét az egyetemes végzés kiadásakor annak érdekében, hogy teljes kompenzációt adjon az államoknak” – írta Michael Hawkins és Ronald Gould bíró, mindkettőt Bill Clinton elnök nevezte ki.
Patrick Bumatay bíró, akit Trump kinevezett, nem ért egyet. Megállapította, hogy az államoknak nem volt törvényes vagy állandó pozíciója a folytatáshoz. “Bármely univerzális megkönnyebbülés iránti kérelmet jóhiszemű szkepticizmussal kell megismernünk, tudatában annak, hogy a” teljes megkönnyebbülés “meghívása nem az egyetemes utasításokból ellopott ajtó” – írta.
Bumatay nem mérlegelte, ha a születési törvény állampolgárságának vége alkotmányos lenne.
A 14. módosítás állampolgársági záradéka azt jelzi, hogy az Egyesült Államokban született vagy honosított ember, és az amerikai joghatóság alá tartozik, polgárok.
Az Igazságügyi Minisztérium ügyvédei azt állítják, hogy a módosításban az „Egyesült Államok kompetenciájának” kifejezés azt jelenti, hogy az állampolgárságot nem adják automatikusan a gyermekek számára születési helyük szerint.
Az államok – Washington, Arizona, Illinois és Oregon – azzal érvelnek, hogy az állampolgársági záradék egyértelmű nyelvének tudatlansága, valamint az 1898 -as történelmi születések állampolgárságának esete, amikor a Legfelsõbb Bíróság a kínai szülők San Francisco -ban született gyermeket talált az amerikai talajon születésének erénye alapján.
Trump végzése azt mondja, hogy az Egyesült Államokban született gyermek nem állampolgár, ha az anyának nincs jogi bevándorlásának, vagy ha törvényesen, hanem ideiglenesen az országban van, és hogy az apa nem amerikai állampolgár vagy jogi állandó lakos. Legalább kilenc büntetőeljárást, amely a végzést vitatja, az Egyesült Államokban nyújtották be
