A Legfelsõbb Bíróság blokkjai a pillanatra szabályok: NPR

Csütörtökön a Legfelsõbb Bíróság megtartotta a status quo -t az ország nagy részében, garantálva a szavazókat, legalábbis egyelőre az 1965 -ös szavazási törvényben garantált jogok alkalmazására való képesség.

Az Észak -Dakota esetében a kérdés a szavazati jogokról szóló törvény 2. cikke, amely a fajtán alapuló faji diszkriminációt illegálissá teszi. A Lyndon B. Johnson elnök által 1965-ben ajánlott törvény tiltotta a diszkriminatív gyakorlatokat, például az írástudási teszteket és a szavazási adókat, amelyek sok afroamerikát kizárták a háború utáni háború utáni időszakban.

A bíróság eljárása az észak -dakotai ügyben hetekből származik, miután a bírák úgy döntöttek, hogy megismételik egy hasonló ügyet a következő Louisiana -ból. A Louisiana -fájl visszaállításának elrendelésével azonban a restruktív fájlba a bíróság kijelentette, hogy amikor a visszahelyezés dátumát megtervezi, meghatározza “Az összes további kérdést, amelyet egy kiegészítő eligazításban válaszolhat”.

Ennek fordítása az, hogy a Bíróság további eligazítást kérhet arról a kérdésről, hogy a szavazati jogokról szóló törvény 2. cikke önmagában alkotmányellenes -e, mivel a versenyen tükröződik annak megoldása, hogy a Louisiana Jogalkotási Közgyűlés miként vonzza a kongresszusi kerületek vonalát. A térkép rajzolásával a Jogalkotó Közgyűlés mind a második többségi kisebbségi kerület biztosítására törekedett, és ugyanakkor biztonságos kerületeket tart fenn az amerikai kamara magas rangú republikánus tagjai számára, ideértve a kamara elnökét, Mike Johnsonot.

Észak -Dakota esete nagyon különbözik. 2021 -ben kezdte, amikor az állam jogalkotója a republikánusok által uralt egy felülvizsgált újraelosztási tervet. Két indián törzs gyorsan megtámadta. Azt állították, hogy az újraelosztási kártya “hígította az amerikai szavazati erőt”, és így megsértette a szavazati jogokról szóló törvény 2. cikkét.

A törzsek megjegyezték, hogy az újraelosztás eredménye az volt, hogy 35 év alatt először nem használtak indián -amerikai jelöltet az északi Dakota Szenátusban.

A szövetségi kerületi bíróság a törzsek oldalán helyezkedett el, blokkolva a kártya alkalmazását és rögzítve a határidőt az Észak -Dakota Jogalkotó Közgyűlés számára, hogy új és tisztességesebb térképet hozzon létre. Amikor az észak -dakotai jogalkotó nem fogadott el új kártyát időben, a kerületi bíróság arra kényszerítette az államot, hogy hajtsa végre az amerikai törzsek által jóváhagyott kártyát a 2024 -es választási ciklusra, és amely az amerikai államszenátor és az Állami Kamara képviselői két tagjának megválasztásához vezetett.

A Dakota republikánus államtitkára az észak -dakotai állami államtitkára fellebbezte a kerületi bíróság határozatát, azzal érvelve, hogy az egyéneknek nincs joga a köztisztviselőknek a szavazási törvény állítólagos megsértése miatt.

A nyolcadik kerületi fellebbviteli bíróság egyetértett, és idézi a saját korábbi döntését 2023 -ban. De ez a két határozat nemzeti szintű rendellenes értékek, és a nyolcadik kör továbbra is az egyetlen szövetségi fellebbviteli bíróság, amely a törvényt ilyen szorosan elolvassa. A törzsek ezután a Legfelsõbb Bírósághoz mentek, és arra kérték, hogy blokkolja a Fellebbviteli Bíróság határozatát, és azzal érvelt, hogy ha a bíróság nem beavatkozik, az állam kiszabadulhat a megfelelően megválasztott törzs feladatából.

A Legfelsõbb Bíróság, anélkül, hogy meghatározta volna annak indoklását, csütörtökön került sor, legalább ideiglenesen az egyes szavazók jogainak tiszteletben tartására, hogy érvényesítsék a szavazási hígítást és az alkalmazási egyéb kihívásokat. Clarence Thomas, Samuel Alito és Neil Gorsuch bírák azt mondták, hogy elutasították a kérelmet.

A törzsek győzelme röviden lehet, mivel a Legfelsõbb Bíróság, miután harcolt a Louisiana -ügyben, az utolsó mandátumot, amely a Readgument számára biztosította, valószínűleg azért, mert a bírák nem tudtak többségi következtetést juttatni az ügyben június végén nyugdíjba vonulása előtt.

Thomas igazságszolgáltatás már régóta azt állította, hogy a szavazati jogokról szóló törvény alkotmányellenes, az Alito, Gorsuch és Amy Coney Barrett pedig egyszerre az újraelosztás sietésével bírálja. Ha a Bíróság a Louisiana -ügyben azt a következtetést vonja le, hogy a szavazati jogokról szóló törvény 2. cikke nem teszi lehetővé az egyének vagy csoportok számára a kérelmek vitáinak újraindítását, akkor ez egyszerre megtenné az északi Dakota -ügyet, ami azt jelenti, hogy senki sem tudott ilyen keresetet megszerezni.

Csak ritka kivételek, a Legfelsõbb Bíróság konzervatív többsége az utóbbi években folytatódott, hogy korlátozza a fogakat a szavazati jogokról szóló törvény alkalmazására. 2013-ban érvénytelenítette a törvény egyik kulcsfontosságú szakaszát, amely megkövetelte, hogy az államok vagy az államok szavazásáról szóló törvények módosítása előtt megtapasztalják az Igazságügyi Minisztérium előzetes védelmét. És a közelmúltban megnehezítette a 2. cikk szerinti kérelmet.