Két magas rangú monopóliumellenes tisztviselő hirtelen elutasítása ezen a héten beszámol egy olyan ügynökség számára, amely felelős a technológiai monopóliumok évtizedek óta a legnagyobb technológiai monopóliumok beadásáért.
Gail Slater, az Igazságügyi Minisztérium Osztályának vezetőjének két vezető képviselőjét, a hét elején elutasították, hogy a DOJ tisztviselője csak egy páratlan nyilatkozatban “alárendelést”. Monopóliumellenes kereskedelmi kiadvány Musta arról számoltak be, hogy Roger Alford és Bill Rinner, akik szintén az első Trump adminisztrációban szolgáltak, a megszüntetési levelek nem említették az elbocsátás okát. (Alford később közzétette a levél példányáthogy azt mondta, hogy felügyelte és lógott a Notre Dame Egyetemen.) De számos kiadvány beszámolója, beleértve CBS News Részletes belső rendellenességeket kapnak az egyesülésről, amelyben Pam Bondi főügyész vezérigazgatója, Chad Mizelle segített a monopóliumellenes osztály igazgatóságának böngészésében, miután Donald Trump elnökhez közeli szövetségesek részt vettek.
Az a megbízható élelmiszer -teszt, amelyben Trump hajlandó politikai kedvezményeket adni szövetségeseinek, lemond minden valódi kétpartit lelkesedést a monopóliumellenes elnyomás iránt, többek között a technológiai iparágba tartozó leginkább egymást követő intézkedésekben. Slatont, aki JD Vance alelnöknél dolgozott a szenátusban, nagyrészt a monopóliumellenes körök tiszteletben tartott és súlyos alakjának tekintik. Bírálta a Big Tech -t, és folytatta a Biden -adminisztráció legkevesebb agresszív monopóliumellenes tolásait, de a változásokkal a tükrözi a Különböző “Amerika első” íze– De két közeli kollégája elbocsátása, amelyre támaszkodott, hogy látványt készítsen – az a Slater ellenállt volna – Kérdések, vajon ezek a politikai eszmék képesek -e túlélni egy olyan adminisztrációt, amelynek története van az eltérésről.
A DOJ munkatársainak döntései végül mindig az elnöknek szólnak, ám a monopóliumellenes divízió hagyományosan bizonyos mértékű távolsággal működött. “Már nem állítjuk, hogy ez a szokás létezik” – magyarázza Bill Kovacic, a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) volt elnöke. “A külföldiek számára egy ilyen epizód azt mutatja, hogy a politikai beavatkozás működik, akkor ha megfelelő embereket tud felvenni a Fehér Házba vagy a DOJ Front Office -ba, a megfelelő érvekkel, akkor a monopóliumellenes osztály preferenciáinak preferenciái.”
“Egy ilyen epizód azt mutatja, hogy a politikai beavatkozás működik”
Az egyesülési szabályok magukban foglalják a Juniper Networks Hewlett Packard Enterprise általi megszerzését. A DOJ januárban panaszt nyújtott be A fúzió blokkolására törekszikAmi szerint ő csökkentené a vezeték nélküli üzleti hálózati berendezések piacán zajló versenyt. De ezen a héten, A felek azt mondták “Olyan rendeletbe kerültek, amely megoldja a kormány versenyképességét”. Elnevezett Trump adminisztráció tisztviselői említett Axios Az a tény, hogy a nemzetbiztonsági célok fontos tényezőt jelentettek a végső szabályozás mögött, ideértve az amerikai versenyképesség megerősítését a huawei ellen Kínában. Más jelentések azonban azt sugallják, hogy a politikai befolyás fontosabb szerepet játszhatott volna. HPE törvényes iratban nyilvánosságra hozták Az a tény, hogy Mike Davis, a Trump befolyásos szövetségese, a társaság tanácsadói között volt, akik találkoztak az MJ képviselőivel, akik a rendezési megállapodáshoz vezettek.
Noha Davis barátnak hívta Slater -t, a monopóliumellenes főnök nem vett részt vele a rendezési tárgyalások során, A Wall Street Journal jelentettÉs csapata tagjai olyan politikailag összekapcsolt ügyvédeket vitattak, mint Davis, és befolyásolta a tárgyalásokat. Slater ellenállt a HPE megállapodásnak, a WSJÉs a DOJ sajtóközleményNyilatkozata egyszerűen megköszönte “a monopóliumellenes osztály férfiak és női munkavállalóinak az ügyben végzett munkájáért”, anélkül, hogy megemlíti magát a kolóniát.
A bírónak küldött levélben Az egyesülési ügyet felügyelve négy szenátus demokraták számlát számolnak, hogy a javasolt rendeletek nem oldják meg a megállapodással kapcsolatos monopóliumellenes aggodalmakat, részben azért, mert a HPE -t kötelezi egy olyan társaságot, amely a jogalkotók szerint nem versenyez közvetlenül a Juniper ajánlataival. A kolónia elérésének lehetséges eljárási problémáiról szóló jelentések mellett az érzékek. Elizabeth Warren (D-MA), Amy Klobucchar (D-MN), Cory Booker (D-NJ) és Richard Blumenthal (D-CT) írta: “Ezek a jelentések aggodalmát keltik a nyilvánosság érdekeinek vagy egy olyan csoportnak, amely jól kapcsolódik a kezdeményezők együttműködéséhez. Az igazságszolgáltatás minisztériumának kezdeti antitrust aggodalma.»
“Ez egy hatalmas változás, összehasonlítva azzal, ahogyan az Igazságügyi Minisztérium az elmúlt 50 évben működött” – mondta Bill Baer, aki korábban a DOJ -hez és az FTC -hez tartozó monopóliumellenes kérelmet vezette a bejelentett eseményekről. “A Watergate óta volt valami tűzfal a Fehér Ház és az Igazságügyi Minisztérium között a felmérések és az egyes esetek kezeléséről. Az elmúlt két hét eseményei azt sugallják, hogy ez a tűzfal már nem létezik.”
A monopóliumellenes divíziónak továbbra is számos fontos technológiai kérdése van a tányérján: a Google-keresés monopolizálásának ígéretes vonzereje, és valószínűleg az eset esete a Google AD Tech, az Apple monopolizációs próbája és a Nation-Ticketmaster élő monopóliumának esete. Kovacic szerint sok ilyen eset nagyon nyilvánosságra hozott jellege és az a tény, hogy igazodnak az adminisztráció más érdekeihez, kevésbé valószínű, hogy “olcsó szabályozást” fognak látni. Még így is hozzáteszi: “Ez az epizód azt mutatja, hogy egy olyan megállapodás megkötésének kérdése, amely kellemes lenne.”
“Ha a bíróság elkezdi azt gondolni, hogy a szakmai megítélés kivételével valami más irányítja a döntéseit, akkor nincs semmi tiszteletben tartani”
Időközben Alford és Rinner elvesztése csapást jelent az ügynökség technológiai szakértelmére és a külső hitelességre. Alford tanácsot adott a texasi ügyészségnek A Google monopolizációjának felmérésében és az első Trump adminisztráció alatt a nemzetközi monopóliumellenes politikát irányította, míg Rinner elismert szám volt az ügynökség egyesülésének alkalmazásához. “Az a képessége, hogy a bíróságok előtt uralkodjon, a meggyőző bíróságoktól sokat függ, hogy bízzanak benned, és a bizalom fő alapja nemcsak a technikai jogi érvek, hanem az erőteljes szakmai megítélése is bebizonyosodott” – magyarázza Kovacic. “Ha a bíróság elkezdi azt gondolni, hogy a szakmai megítélés kivételével valami más irányítja a döntéseit, akkor nincs semmi tisztelet.”
Többet megtudhattunk arról, hogy a HPE-Juniper Megállapodást hogyan hagyták jóvá, és mi történt Alford és Rinner elbocsátása körül, ha az ügyet felügyelő bíró úgy dönt, hogy inkább a Tuney törvény néven ismert átláthatósági törvény alapján vizsgálja meg. Míg a szakértők szerint nehéz lenne megfordítani az MJ döntését, a tárgyalásokban részt vevő emberek meghallgatása legalább rávilágíthat a tranzakció típusára.
“Ez létrehozza azt a képet, hogy minden, ami az Egyesült Államokban történik, politikai megoldásnak van kitéve” – magyarázza Kovacic. “Ez az a fajta forgatókönyv, amely ellen az Egyesült Államok figyelmeztette, és azt állította, hogy az országoknak nem szabad megfizetniük az ilyen típusú döntést.”
