A múlt héten egy szövetségi bíró véglegesen eltemette az online kiskereskedők szüreti márkáját – amely főiskolai és szüreti főiskolai ruhákat árusít – reklám, marketing, disztribúció, behozatal, gyártás, promóció, t -pályák, pulóverek, kalapok, zokni és egyéb nem jóváhagyott áruk eladására vagy eladására, a szó, valamint a Penn State Word, valamint a Penn State Intive.
Matthew W. Brann amerikai kerület fõbírója azt írta, hogy bár a szüreti márka “állandó végzés pénzügyi veszteségein megy keresztül”, a társaság “nyíltan, szándékosan és illegálisan megfelelő” a Penn State jeleinek “figyelmeztetésük ellenére”.
Brann becslése szerint a Vintage márka az iskola márkáinak hamisításával hozta létre a “önmagában” fellépés által felvetett kereskedelmi kihívásokat.
A rendelkezés hét hónappal azután következik be, hogy a zsűri arra a következtetésre jutott, hogy Penn State bebizonyította ügyét. A zsűri úgy találta, hogy a szüreti márka önként megsértette a márkákról szóló törvényt, és 28 000 dollárt adott az iskolának kompenzációs károk miatt.
A szerény károsodásban szereplő ábrát az eset fontossága elhomályosítja a sport- és ruházati iparban. A vita középpontjában az volt, hogy a csapatképek hozzájárulás nélkül használhatók -e licenc nélkül termékek létrehozására, amikor ezek a termékek történelmi művészi képeket használnak, ideértve a köztulajdonot is, a szüreti iskolai emlékekből reprodukálva.
Számos más egyetem, köztük Arizona, Arizona State, Cal, UCLA, Colorado, Oregon, Oregon State, USC, Stanford, Utah, Washington és Washington állam, szintén egy szüreti márka ellen viselkedett.
Ha egy szüreti márka megverte a Penn State -t a tárgyaláson, akkor az iskolák és a csapatok sokkal nehezebben szembesültek a márkák használatával a logók és más márkák védelme érdekében.
De Penn State, aki a szellemi tulajdonot vintage és ruhák visszatérítésére kötelezi, nyert. Ezután elrendelést kért, hogy megakadályozzák a Vintage márkát a PSU márkák használatában a jövőben.
Brann elmagyarázta, hogy miért indokolt egy rendelkezés.
Először, Penn State rábeszélte a bírót, hogy helyrehozhatatlan sérüléseket szenved – ami azt jelenti, hogy a pénz nem oldódik meg később -, hacsak nem kapott rendelkezést. Helyrehozhatatlan a sérülés feltételezése – jegyezte meg Brann, a márka hamisítás befejezése után. Valójában a bűncselekmény -vállalkozás áldozatai gyakran károsodnak jó akaratuk, jó hírnevük és jelük miatt. Az ilyen típusú károkat nehéz lehet számszerűsíteni, mindazonáltal hatással van.
A szüreti márka által sújtott bűncselekmény Brann írta: “A Penn State hírnevének és jó akaratának együttműködését eredményezte, amely elég helyrehozhatatlan sérülést mutat, amikor a tárgyaláson kapott bizonyítékokkal kapcsolatosak.”
A bíró azt is megállapította, hogy a nehézségek egyensúlya elősegíti a rendelkezés bevezetését. Ebből a célból Brann, írta, hogy nem bocsátott ki rendelkezést, “pénzügyi szempontból károsítaná a Penn State -t az engedéllyel rendelkező jövedelem elvesztésével”.
Ezenkívül Brann megjegyezte, hogy ha a fogyasztók olyan szüreti márkaruhákat vásárolnak, amelyek a PSU képalkotást használják, akkor egyes fogyasztók a szüreti márka vagyonát “alacsonyabbnak tekinthetik, mint a Penn State Licences által termelt. Ez az észlelés a “jó akarat és a gonosz” romlásához vezethet a Penn State által “.
A Penn State azt is követelte, hogy a szüreti márka fizesse meg ügyvédeinek díjait, de Brann elutasította ezt a kérést. Az iskola a vita során többször vádolta a Vintage márkát a “rosszhiszemű cselekedet” -ben, különösen akkor, ha a Vintage márkát – véletlenül ragaszkodik – a híres Penn State Lion logó márka szimbólumáról számoltak be.
Brann nem volt meggyőződve. Becslései szerint “a Penn State meglehetősen ártalmatlan események és események sorozatát ragadta meg annak érdekében, hogy ezt az esetet rendkívüli természetként festsék”, hozzátéve, hogy “a szüreti márka ésszerűen könyörgött az esetre, miközben alkalmi hibákat követett el, amelyek gyakran a viták során bekövetkeznek”.
